My work has nothing to do with people, nothing to do with psychology. I am much more cerebral than Willink. I do not wish to be deep at all. I know that I don't hide anything at all in this work. When Carel Willink paints a naked lady in a street, I think: what is that lady doing there?. ..the house facades give me a lugubrious impression. So it is a lugubrious street. My work is not lugubrious. If you ask Willink: 'Why are those naked mistresses there', you do not receive an answer. With me you always get an answer when you ask: why..

What It Means

This is a placeholder explanation generated by the low-overhead model. It interprets "My work has nothing to do with people, nothing to do with psychology. I am much more cerebral than Willink. I do not wish to be deep at all. I know that I don't hide anything at all in this work. When Carel Willink paints a naked lady in a street, I think: what is that lady doing there?. ..the house facades give me a lugubrious impression. So it is a lugubrious street. My work is not lugubrious. If you ask Willink: 'Why are those naked mistresses there', you do not receive an answer. With me you always get an answer when you ask: why.." in the context of "version in original Dutch (origineel citaat van M.C. Escher, in het Nederlands): Mijn werk heeft niets met de mens, niets met psychologie te maken. Ik ben veel cerebraler dan Willink. Ik wens helemaal niet diep te zijn. Ik weet dat ik in dit werk niets verberg. Als Carel Willink een naakte juffrouw in een straat schildert, denk ik: wat heeft die juffrouw daar te maken?.. ..de gevels maken op mij de indruk van iets lugubers. Het is dus een lugubere straat. Mijn werk is niet luguber. Als je Willink vraagt: waarom zijn die naakte juffrouwen daar, krijg je geen antwoord. Bij mij krijg je altijd antwoord als je vraagt: waarom.." to mean that wisdom is timeless.